✭ 你知道嗎？《Bitter Sweet Symphony》其實是四次創作而不是二次創作喔？！
二次創作在音樂世界裡早就不是什麼新鮮事，大量的Sample取樣在各種音樂類型族繁不及備載，R&B嘻哈掛早就把取樣拼貼玩得嫑嫑的。拼貼取樣當然也在搖滾樂裡面常出現，當然最狂的就是The Verve的搖滾經典國歌《Bitter Sweet Symphony》，而且最有趣的是，嚴格說來這是“四次創作”。
► 1. 首先原始第一棒，是一個50年代的Gospel樂團The Staple Singers的一首歌《This May Be the Last Time》
► 2. 然後第二棒，由Rolling Stones在1965年參考了這首歌和弦與旋律，加快一點節奏創作了《The Last Time》
► 3. 第三棒，在1965年由早期的Rolling Stones經紀人/製作人Andrew Loog Oldham的Side Project “The Andrew Oldham Orchestra”所改編成The Last Time弦樂版本，負責編曲的苦主是David Whitaker。(備註一與備註二)
► 4. 然後直到32年之後，在1997年由Richard Ashcroft心血來潮之潮潮改編，推出經典中的狂經典《Bitter Sweet Symphony》
✭ Bitter Sweet Symphony Glastonbury 2008:
歌曲一開始的洗腦弦樂Riff，是由The Verve的弦樂編曲家Wil Malone所製作，搭配Richard Ashcroft經典的歌詞與糜廢迷人的旋律嗓音，絕對是讓這首歌爆紅的主因。(若能在有生之年聽到這首歌的現場，絕對夕死可矣！)
當這首歌爆紅之後，人性的光(ㄔㄡˇ)輝(ㄌㄡˋ)就顯現出來啦。原本的第一棒應該早就GG不可考，擁有Rolling Stones的《The Last Time》版權的Allen Klein當然不會放過這個天上掉下來的禮物，對The Verve提出抄襲侵權告訴，想要吉The Verve來海撈一筆。(Allen Klein擁有Rolling Stones於1970年之前的所有歌曲的版權。)
Allen Klein
其實一開始The Verve有跟版權所有Allen Klein的唱片公司ABKCO Records(或是Decca)談授權Royalty，同意只使用六個音節的取樣，想要只付較少的授權金(15%)來使用。當時的版權所有與授權可能有點混亂，因為之前Rolling Stones是簽給Decca，The Verve宣稱已經跟Decca談好授權。
歌曲推出之後，聽過這首歌的也知道整首歌也就是同樣的和弦一直反覆，Allen Klein逮到機會，跳出來聲明The Verve違反合約比例，使用太大量的Sample部分，就告上法院吉吉吉。
歌曲推出之後，聽過這首歌的也知道整首歌也就是同樣的和弦一直反覆，Allen Klein逮到機會，跳出來聲明The Verve違反合約比例，使用太大量的Sample部分，就告上法院吉吉吉。
這檔官司也是風風雨雨，一開始The Verve覺得如果被判5/5分帳就算了，畢竟真的被聽出來Sample很多，但主唱歌詞旋律與主要Riff又不是Rolling Stones創作的，怎麼可能全輸，想說若是輸一半就罷了。
結果判決出爐整個GG，輸到脫褲。The Verve必須支付100%所有的該歌曲的廣告盈利與唱片權利金給Allen Klein，Richard Ashcroft還被強迫必須以$1,000 USD (你沒看錯是一千美金) 將歌詞版權轉讓給Allen Klein的ABKCO Records。
然後ABKCO Records成為《Bitter Sweet Symphony》版權的獨家發行者，Allen Klein也靠這首歌賺進大把大把鈔票，成為他唱片公司最大的金雞母，都是超過Million英鎊在計算的，潮爽der。(真的是winner takes all人生勝利組)
然後ABKCO Records成為《Bitter Sweet Symphony》版權的獨家發行者，Allen Klein也靠這首歌賺進大把大把鈔票，成為他唱片公司最大的金雞母，都是超過Million英鎊在計算的，潮爽der。(真的是winner takes all人生勝利組)
The Verve Bass手Simon Jones當時受訪表示：”他們當初是提告求償5/5分賬，結果他們看到這首歌爆紅之後見獵心喜見錢眼開，獅子大開口改求償100%利潤，我們也沒辦法。“
當然Keith Richards也不是省油的燈，畢竟他們是反骨Beatles出身，受訪時主持人問說，你們將The Verve的Royality整碗端走，會不會覺得不好意思？Richards回應：“我跟平常不一樣，這我沒什麼意見，因為這是個嚴肅的法律問題 (serious lawyer shit)。但是，如果The Verve能寫得出比這首更好的歌，他們當然就不用賠錢啦。”
結果也是控告成功人生圓滿，然後拿到錢還要嘴一下The Verve，他說：”對Richard Ashcroft而言喔，我是不知道一個Artist能被這件事情打擊多大啦，創作者都是說寫出的歌都是自己的孩子，他以為那是他寫的寶貝，但根本不是啊，希望他能學到教訓，快點走出來。“
真的，這幾個靠The Verve拿到錢的人嘴臉都超級靠北，但法律就事論事，只能怪當初The Verve沒處理好版權這件事情，當年還是靠CD唱片銷售大賺特賺的年代，不像現在誰買CD啊....。此案也成為整個音樂版權歷史裡的一個重大判例。The Verve輸掉了他們最紅的一首歌的控制權與所有權，後來只能眼巴巴看著他們的歌被Nike還有其他廣告採用，廣告費跟這首歌的版權銷售一毛都賺不到。
當年的這張超爆紅專輯《Urban Hymns》在世界各地都幾乎是白金銷量，就算少了一首最紅的歌，其他還是都The Verve自己賺，當然也賺得了名氣與搖滾重量級地位。而這首搖滾國歌《Bitter Sweet Symphony》，絕對是所謂二次創作的經典之一。
最近備受爭議的谷阿莫因為版權的問題被告，很多人討論。若單純以商業的經營的部分來看，谷阿莫成功地獲得社群的廣大關注，透過他自己所謂的“二次創作”插科打諢碾壓式的戲謔白話旁白，以直接暴雷到底的手段，將每部電影濃縮成短短幾分鐘，製作一部部社群形式的娛樂極短片，剛好符合社群時代破碎時間的市場需求，餵給用破碎時間低頭的新社群消費者，不得不說這是某種”懶人包“形式的創新。
分析這個創新的部分，是將原本的很多Youtuber在做的”影評”短片，拔掉藝術評論的高度，去除深度的含義討論，刪掉知性的意義傳達，剝離感性的騷動挑撥，脫除性感的賀爾蒙場景，再砍掉所有劇本分鏡/燈光運鏡與導演說故事的口氣，用黑特酸民式的賤嘴來通俗扯蛋，而終極目的就是製作娛樂產品，這樣的踐踏真的不能高掛成”二次創作”藝術作品，就是個社群娛樂短片罷了。(當然也不好定義為綜藝，很多綜藝節目的原創性與難度也是非常高。)
畢卡索說：”Good Artists Copy, Great Artists Steal.” 藝術音樂創作，甚至是商業產品點子，很多模仿致敬與複製應用隨處可見，重點不在偷別人點子是否可恥，而是在如何內化再轉化成高度更高的偉大作品。這樣的模仿優化當然有助於社會進步向前，能創造出更好更棒的產品與作品。在超快速的現代社會，新創領域裡光有好點子(或是模仿別人)已經只是個基本，重點已經移動到執行力。單以這個面相來觀察谷阿莫的”X分鐘看電影“產品，確實執行力、通俗力、穿透力驚人傑出，在灰色地帶裡被高高捧起。
羅胖常說，無論做什麼生意，正大光明地掙錢可是件榮譽的事情。但，若以非法使用電影版權，以暴雷的暴力手段製作娛樂短片，確實完完全全是件不道德的事情。清大學長葉書帆跟我說：『不走灰色地帶，就不會有超額利潤。』而谷阿莫這個例子，就很清楚地說明這個灰色地帶，確實能帶來超額利潤。
法律一直都是道德的底線，人是否要活得清高而平凡度日，或是要秀下限去走法律邊緣，讓模糊的多元輿論(粉絲)爭議來正當化自己的行為，當然就看人格人品，用什麼樣的角度去看道德瑕疵。私底下谷阿莫也許只是個愛喝手搖茶，有很多朋友那種，也在朋友圈裡是個開心果的人，偏偏電影這個集體大型創作，牽扯到太多藝術工作者：攝影團隊，燈光團隊，美術團隊，音效團隊，劇作家，導演，執行，監製，演員，器材，剪接，混音配音配樂，動畫，翻譯.....太多太多人。如果冷漠地抹煞這些團隊的心血，用谷阿莫式的眼光來看懶人包電影，是完完全全不健康的。
有人說：”阿我就沒時間，先看一下他的X分鐘看電影再來判斷要不要去看那部電影。“這樣說法的人，應該真的沒有很想看那部片吧....看完他都雷光光，期待感都沒了，阿是真能專心改看電影的服裝燈光運鏡台詞演技上？那個最單純的故事好奇與期待，就是電影其中的精華之一呀～
有次主唱柏蒼在看某部長篇小說，聊天的時候提及正在閱讀，還沒讀完，非常好看。在場的一位攝影師朋友不小心爆雷說：『喔真的不錯看，但最後他們都死掉了。』柏蒼眼神死了整整五分種，為此非常失落，可以想像。
其實簡單健康的基本方式，就是看看自己的FB塗鴉牆上，朋友們都在推薦哪部電影好看，來放入電影口袋名單。如果你朋友都不看電影，別傻了不可能是因為你沒朋友吧...。你還是可以Follow很多相關電影平台，用自己的filter來篩選自己想看的電影，而不是將這個filter交給把filter直接戳破撕爛的谷阿莫。
當然，谷阿莫式的破壞手段也許能為某些電影帶來正面影響，讓某些電影獲得更多關注，進而獲得更高票房，相對的也會對某些電影帶來負面影響。坦白說，谷阿莫這樣的角色存在也許是個必然之惡，社群的今天就算沒有谷阿莫，也會有其他人這樣做。
個人認為，我們應該要關注對於任何故事/電影/小說的吸收方式，這樣的作品常常不需要你”秒懂”，而是希望你能透過這段說故事的時間，享受導演安排的感官體驗，能真正理解他所傳達的深度意義，或是單純的視覺體驗，好好地享受電影。
總結：
谷阿莫的娛樂產品確實讓很多人能 以懶人包方式迅速得知電影情節，進而在同儕間參與討論聊天，也能靠這種娛樂產品來快速閱讀也許自己不想看的電影。但是以這樣的方式來看電影當然是完全不正確的方法，等於是把一份好吃的頂級牛排打成肉泥喝下......在自由的資本市場與半開放式的社群社會底下，法律只能撐住道德的底限，而谷阿莫是否會在法律上面站得住腳，違法不違法，都早已與道德無關，就看資本市場買不買單了。
谷阿莫的娛樂產品確實讓很多人能 以懶人包方式迅速得知電影情節，進而在同儕間參與討論聊天，也能靠這種娛樂產品來快速閱讀也許自己不想看的電影。但是以這樣的方式來看電影當然是完全不正確的方法，等於是把一份好吃的頂級牛排打成肉泥喝下......在自由的資本市場與半開放式的社群社會底下，法律只能撐住道德的底限，而谷阿莫是否會在法律上面站得住腳，違法不違法，都早已與道德無關，就看資本市場買不買單了。
備註一：Andrew Loog Oldham
Andrew Oldham是Rolling Stones早期的經紀人/製作人，在1965年他才請來Allen Klein來擔任公司的經理人，負責唱片公司的所有大小事。但是接下來兩年，Oldham毒品纏身，整個人ㄎㄧㄤ掉之後跟Rolling Stones關係日益緊張，沒在管樂團的事務，也無視於公司與樂團團員的一些需求。
甚至到了1967年Mick Jagger與Keith Richard因為毒品持有被逮捕後，王八小孬孬Andrew Oldham竟然溜到美國裝死，撒手不管，留下Allen Klein來收拾這個爛攤子。後來Oldham被迫辭去經紀人職務，後來把所有版權都賣給了Allen Klein，也讓Allen Klein賺到了一首Bitter Sweet Symphony的金雞母。You Never Know.....
甚至到了1967年Mick Jagger與Keith Richard因為毒品持有被逮捕後，王八小孬孬Andrew Oldham竟然溜到美國裝死，撒手不管，留下Allen Klein來收拾這個爛攤子。後來Oldham被迫辭去經紀人職務，後來把所有版權都賣給了Allen Klein，也讓Allen Klein賺到了一首Bitter Sweet Symphony的金雞母。You Never Know.....
備註二：David Whitaker
其實整件事情最哭哭的苦主，是David Whitaker(第三棒的弦樂編曲家)。其實根本說來，他所編寫的弦樂版本曲式與完整度已經很高，Richard Ashcroft聽到之後，才搭配發想出經典的Bitter Sweet Symphony。而整個法律金錢判決與版權所有權完全跟David Whitaker無關，別說連湯都沒喝到，他連聞都沒聞到.......
用詞風格不需要這麼可悲好嗎
回覆刪除不要沒事靠悲好嗎
刪除